ଏହା ‘ଦି କାରଭନ’ ତରଫରୁ ହାର୍ତୋଶ ସିଂହ ବଲ ଓ ସୁଶାନ୍ତ ସିଂହ
ଗଣମାଧ୍ୟମର ସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ କରିଥିବା ଆଲୋଚନାର ଅତି ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଅଂଶ। ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ Youtube
ରେ ଉପଲବ୍ଧ। ଏହାକୁ ପଢିବା ସହିତ share ଓ ପତ୍ରପତ୍ରିକାରେ
ପ୍ରକାଶ କରିବା ଲାଗି ଅନୁରୋଧ। – ଦେବ ରଞ୍ଜନ
ସାମ୍ବାଦିକତା ଭିତରେ
ଏକ ଅବ୍ୟକ୍ତ ବିଶ୍ୱାସ ଅଛି ଯେ ଆମେ ଆମର ନିଜ ସହକର୍ମୀ କିମ୍ବା ବନ୍ଧୁଙ୍କ ବିଷୟରେ ରିପୋର୍ଟ କରିବା
ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ। ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା, ଆମେ ଆମର ପ୍ରାଥମିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଭୁଲିଯାଉ:
କ୍ଷମତାର ପ୍ରୟୋଗକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା। ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ସାମ୍ବାଦିକତା ପ୍ରଚୁର ଶକ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି,
ତଥାପି ଏହି ଶକ୍ତିକୁ କ୍ୱଚିତ୍ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଏ।
ସାମ୍ବାଦିକମାନଙ୍କୁ
ସବୁଠି ଅନୌପଚାରିକ ଭାବରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବରେ,
କେହି ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କଥା ହେବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ। ସେମାନେ ପ୍ରାୟ ହିରେନ
ଜୋଶୀଙ୍କ ପରି - ସମସ୍ତେ ଜାଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଯେ ପରଦା ପଛରେ କ'ଣ ଘଟୁଛି,
କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଗଣମାଧ୍ୟମ ସଂସ୍ଥା ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବରେ ତାଙ୍କ ବିଷୟରେ କଥା ହେବାକୁ
ଚାହୁଁନାହିଁ। କାହାଣୀକୁ କିଏ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରେ, ଗଣମାଧ୍ୟମ ରଣନୀତିକୁ କିଏ
ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଏ, ଏବଂ ଶକ୍ତି କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ସେ ବିଷୟରେ ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ
ଅନୁତ୍ତରିତ ହୋଇ ରହିଛି।
(ହିରେନ ଜୋଶୀ ହେଉଛନ୍ତି ନରେନ୍ଦ୍ର
ମୋଦି ଏବଂ ବିଜେପିର ନିକଟତର ଜଣେ ରାଜନୈତିକ – ଗଣମାଧ୍ୟମ ରଣନୀତିଜ୍ଞ ଯେ BJP କୁ କ୍ଷମତାରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ କରିବା ଲାଗି ପରଦା ପଛରେ ଥାଇ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରୁଥିଲେ।
2025 ରେ ସେ ମହାଦେବ ବେଟିଙ୍ଗ ସ୍କାଣ୍ଡଲରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ରହିଥିବା କାରଣରୁ ବହିଷ୍କୃତ ହୋଇଥିଲେ। ଏହି
ସ୍କାଣ୍ଡଲରେ ଛତିଶଗଡର କଂଗ୍ରେସ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ମଧ୍ୟ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଥିଲେ।)
ଭାରତ କେବେ ବି ଗଣମାଧ୍ୟମର
ଗଠନକୁ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହିତ ନେଇ, ଏ ସମ୍ପର୍କରେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିନାହିଁ: କିଏ ଏହାର ମାଲିକ ହେବା
ଉଚିତ, କିଏ ଏହାକୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇବା ଉଚିତ, ସରକାର,
ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ର ଏବଂ ଜନସାଧାରଣ କ'ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବା
ଉଚିତ। ଆମେ ଏହା ଧରିନେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ ଯେ ଭାରତୀୟ ସାମ୍ବାଦିକତା 2014 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୁସ୍ଥ ଥିଲା ଏବଂ ତା'ପରେ ହଠାତ୍ ଭୁଶୁଡ଼ି ପଡ଼ିଥିଲା।
ଭାରତରେ ସାମ୍ବାଦିକତା ଔପନିବେଶିକ କାଳରେ ମଧ୍ୟ ଗଭୀର ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟରେ ଥିଲା, ଯାହା ସ୍ୱାଧୀନତା ପରେ ଜାରି ରହିଥିଲା।
ଆରମ୍ଭରୁ, ବଡ଼ ବଡ଼ ବ୍ୟବସାୟ ଗୋଷ୍ଠୀ ଗଣମାଧ୍ୟମ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକୁ ନିଜ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ ନେଇଥିଲେ। ସେହି ସମାନ ସାମାଜିକ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ଜାତି ଗୋଷ୍ଠୀର
ପ୍ରାଧାନ୍ୟତା ଏହି ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ଉପରେ ରହିଲା। ଉଦାରୀକରଣ କେବଳ ଏହି ଦୁର୍ବଳତାଗୁଡ଼ିକୁ ବିସ୍ତାର
କରିଥିଲା। 2014 ପୂର୍ବରୁ ଏହା ଆପତ୍ତିଜନକ ଥିଲା, ଏବଂ 2014 ପରେ ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ମୋଦୀଙ୍କ ଲାଗି ଅଧିକ ସହଜ ହୋଇଥିଲା।
ଏକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଭାବରେ
ସାମ୍ବାଦିକତା ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ। ରାଜନୈତିକ ତତ୍ତ୍ୱରେ, ସାମ୍ବାଦିକତା ଚାରୋଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ: ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ସୂଚନା ଦେବା,
ବିତର୍କ ପାଇଁ ସ୍ଥାନ ପ୍ରଦାନ କରିବା, କ୍ଷମତାକୁ ଦାୟୀ
କରିବା ଏବଂ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଟଙ୍କା କିପରି ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି ତାହା ତଦାରଖ କରିବା। କିନ୍ତୁ ଏହା ସମ୍ପର୍କରେ
ନ୍ୟାୟପାଳିକା, ସଂସଦ, CAG କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟପାଳିକା ଭଳି ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ତୁଳନାରେ ବହୁତ କମ୍ ଆଲୋଚନା ହୁଏ।
କ୍ଷମତା ଯାହା
ନିକଟରେ ରହିଛି ସେ ରାଜନୈତିକ ନେତା ହୁଅନ୍ତୁ, ବ୍ୟବସାୟୀ, ଏପରିକି କ୍ରିକେଟ ଓ ଫିଲ୍ମ ଷ୍ଟାର କାହାରିକୁ ଏପରିକି ନିଜକୁ ମଧ୍ୟ ଗଣମାଧ୍ୟମ
ଛାଡିବା କଥା ନୁହେଁ।
ଗଣମାଧ୍ୟମର ବ୍ୟବସାୟ
ସମୃଦ୍ଧ ହେଉଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ଏଥିରେ ସାମ୍ବାଦିକତା ନିଜେ ତୀବ୍ର ଭାବରେ ହ୍ରାସ ପାଇଛି। ଆଜି
ଗଣମାଧ୍ୟମରେ ବିଜ୍ଞାପନ, ଜନସମ୍ପର୍କ, ମନୋରଞ୍ଜନ
ଏବଂ ସାମାଜିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ। ତଥାପି, ସାମ୍ବାଦିକତା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ
ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଭ୍ୟାସ - ଯାହା ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର କ୍ଷମତାର ସ୍ୱତଃ ବିରୋଧୀ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ।
ଭାରତୀୟ ସାମ୍ବାଦିକତାର
ସମସ୍ୟା ହେଲା ଯେ 2014 ପୂର୍ବରୁ ଏହା କର୍ପୋରେଟ୍ ମାଲିକାନା, ବିଜ୍ଞାପନ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ - ବିଶେଷକରି ସରକାରୀ ବିଜ୍ଞାପନ। ଏହି ଅର୍ଥନୈତିକ ମଡେଲ ନିଶ୍ଚିତ
କରିଥିଲା ଯେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏହାକୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇଥିବା ଶକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ଭାବରେ ପ୍ରଶ୍ନ
କରିପାରିବ ନାହିଁ। ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୁରକ୍ଷାର ଅନୁପସ୍ଥିତି ସାମ୍ବାଦିକତାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଦେଇଥିଲା।
ସାମାଜିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ନ୍ୟୁଜରୁମ୍ଗୁଡ଼ିକ ଉଚ୍ଚ ଜାତିର ହିନ୍ଦୁ ପୁରୁଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ। ଧାର୍ମିକ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ
ଏବଂ ଉପେକ୍ଷିତ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକୁ ଏହାର ନେତୃତ୍ୱ ପଦବୀରୁ ବହୁଳ ଭାବରେ ବାଦ ଦିଆଯାଇଛି। ଉଦାରୀକରଣ
ଏହି ଗଠନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିନଥିଲା; ବରଂ ଏହାକୁ ଆହୁରି ଉଚ୍ଚ ଜାତିର ହିନ୍ଦୁ
ପୁରୁଷଙ୍କ ଅନୁକୂଳ କରିଥିଲା।
ସାମ୍ବାଦିକତାର ଭୂମିକା
"ସେ କହିଥିଲେ" କହି କ୍ଷମତାର ସନ୍ତୁଳନ କରିବା ନୁହେଁ, ବରଂ କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବା, ମିଥ୍ୟାକୁ ପ୍ରକାଶ କରିବା ଏବଂ
ପ୍ରସଙ୍ଗ ପ୍ରଦାନ କରିବା। ପ୍ରକଳ୍ପ ଉଦଘାଟନ କରୁଥିବା ମନ୍ତ୍ରୀମାନଙ୍କ ଖବର ରିପୋର୍ଟ କରିବା ସାମ୍ବାଦିକତା
ନୁହେଁ। ପ୍ରକଳ୍ପ କାହିଁକି ବିଫଳ ହୁଏ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଟଙ୍କା କେଉଁଠିକୁ ଯାଏ ତାହା ତଦନ୍ତ କରିବା ହେଉଛି
ସମ୍ବାଦିକତା। କିନ୍ତୁ 2014 ଆଗରୁ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଅଧିକ ଭାବରେ ମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଉଦଘାଟନର ଖବର ଉପରେ ଅଧିକ
ଗୁରୁତ୍ଵ ଦେଉଥିଲା।
ସ୍ୱାଧୀନତା ପରେ, ରାଷ୍ଟ୍ର ନିର୍ମାଣ ନାମରେ ସାମ୍ବାଦିକତା ରାଜନୀତିର ଅତି ନିକଟତର ଥିଲା। ଏହି ନିକଟତର ହେବା
ଏହାକୁ ଏହାର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଥିଲା। 2014 ସୁଦ୍ଧା,
ଗଣମାଧ୍ୟମର ଦୁର୍ବଳତାଗୁଡ଼ିକୁ ଅନ୍ତତଃ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇଥିଲା। 2014 ପରେ କିଏ କ୍ଷମତା ଧରିବ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ପରେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ମାଲିକାନା ଶୀଘ୍ର ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ
ହୋଇଥିଲା।
ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ, ମୋଦୀ ଅନୁଭବ କଲେ ଯେ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ କେବଳ ବ୍ୟବହାର ନୁହେଁ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଦଖଲ
କରାଯାଇପାରିବ। ଆପଣ ବିବିସି
ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟାରୀ ଫିଲ୍ମ ଦେଖନ୍ତୁ। ସେଥିରେ
ମୋଦିଙ୍କ ଏକ ସାକ୍ଷାତକାର ଅଛି। ସେଥିରେ
ଆପଣ ତାଙ୍କ ମୁହଁ ଦେଖିବେ - ସେ ରାଗିଛନ୍ତି, ସେ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିବାକୁ ସହ୍ୟ
କରିପାରୁନାହାନ୍ତି। କେହି
ମୋ ସହିତ ସମାନ ଭାବରେ କଥା ହେବା ଏବଂ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିବା ସାହସ କିପରି କଲା? ଏବଂ ସେ କୁହନ୍ତି ଯେ ତାଙ୍କର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ଭୁଲ କ'ଣ - ଯେ ସେ
ଗୁଜୁରାଟରେ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିଲେ ନାହିଁ। ଗଣମାଧ୍ୟମର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ହିଁ ସେ ଚାହୁଁଥିଲେ
ଏବଂ ଏହାକୁ ସେ ହାସଲ କରିବା ଉଦ୍ୟମ କରୁଥିଲେ।
ଆପଣ ହିନ୍ଦୁସ୍ତାନ
ଟାଇମ୍ସ ଏବଂ ଇକୋନୋମିକ୍ ଟାଇମ୍ସ ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ ଦେଖନ୍ତୁ। ସେମାନଙ୍କୁ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ କରିବା ଲାଗି 2017
ରେ ଯେଉଁଭଳି ସରକାରୀ ବିଜ୍ଞାପନ ଓ ସେମାନଙ୍କୁ ସରକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ବନ୍ଦ କରିଦିଆଗଲା। ଆପଣ JNUର ଘଟଣା ଦେଖନ୍ତୁ - ସେହି ନକଲି, ଡକ୍ଟରେଟେଡ୍ ଭିଡିଓଗୁଡ଼ିକ।
(କହ୍ନେୟା କୁମାର ଅଧ୍ୟାୟ) ଏଥିରେ ଜୀ ଟେଲିଭିଜନର ଭୂମିକା। ଗଣମାଧ୍ୟମ ଖବର ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ମିଥ୍ୟା ଖବର
ନିର୍ମାଣରେ ଲାଗିଗଲେ। ସେମାନେ ପ୍ରଥମ ଦୁଇ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ସରକାରଙ୍କ
ଅସ୍ତ୍ର ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର ହୋଇସାରିଥିଲେ। ଏବେ ଗଣମାଧ୍ୟମ
ଏକ ସରକାରୀ ପ୍ରଚାର ଯନ୍ତ୍ରପାତି। ଆମକୁ
ଏହାକୁ ମୁକାବିଲା କରିବାକୁ ପଡିବ।
କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ -
ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୋଦୀଙ୍କ ଶାସନର ଦ୍ୱାଦଶ ବର୍ଷରେ ଅଛୁ। ତେଣୁ ଯେଉଁମାନେ ହୁଏତ ଆଠ କିମ୍ବା ନଅ କିମ୍ବା
ଦଶ ବର୍ଷ ବୟସର ଥିଲେ - ସେମାନେ ଏବେ ଉନବିଂଶ କିମ୍ବା କୋଡ଼ିଏ ବର୍ଷ ବୟସର ହେବେ। ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ
ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ବର୍ତ୍ତମାନର ଗଣମାଧ୍ୟମ, ଏହି ପ୍ରକାରର ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର
କାର୍ଯ୍ୟ ଦେଖି ବୁଝିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ କ'ଣ
ହେବା ଉଚିତ, ଏହା କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ, କିମ୍ବା ଏକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଗଣମାଧ୍ୟମର ଆକାଂକ୍ଷା କ'ଣ ହେବା ଉଚିତ।
ବିଶେଷକରି ଯେତେବେଳେ ଏକ ସ୍ୱେଚ୍ଛାଚାରୀ ଶାସନ ନିଜକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଲୋକପ୍ରିୟ ଭାବରେ ପ୍ରମାଣ
କରୁଛି ଓ ହିନ୍ଦୁ – ରାଷ୍ଟ୍ରବାଦୀର ଭୂମିକା ନେଇ ଶାସନ କରୁଛି ସେତେବେଳେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ - ଗଣମାଧ୍ୟମ
ଉପରେ ବୋଝ ଅଧିକ ବଢିଯାଇଛି।
ଏବଂ, ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି, ଆମେ ଆମେରିକାରେ ଯାହା ଦେଖୁଛୁ - ସେମାନେ ନିରନ୍ତର
ଦି ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରୁଛନ୍ତି, ସେମାନେ ନିରନ୍ତର ଦି ୱାଶିଂଟନ୍
ପୋଷ୍ଟକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରୁଛନ୍ତି। ଏଠାରେ, ଆପଣ ଖବରକାଗଜକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରୁଥିବା
ଲୋକଙ୍କୁ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ସମ୍ପାଦକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରାୟତଃ ଏକ ମୁକ୍ତ
ପାସ୍ ଦିଆଯାଇଛି। ଏବଂ ଏହି ଉପାୟରେ ଆପଣ ସାମ୍ବାଦିକତାକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଆପଣ ଏହି ଦେଶରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।
ଲୋକମାନଙ୍କୁ, କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, କିଛି ସ୍ୱର ରଖିବାକୁ ପଡିବ ଯେଉଁମାନେ ସାମ୍ବାଦିକଙ୍କ
ଆଚରଣ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇବେ, ସମ୍ପାଦକଙ୍କ ଆଚରଣ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇବେ,
ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିବେ ଯେ: ଆପଣ କ'ଣ ଆପଣଙ୍କର
କାମ କରୁଛନ୍ତି? ଏହି ଦେଶକୁ ସେମାନେ ନେଉଥିବା ଭୂମିକା ଆବଶ୍ୟକ କି? ଏହା ହେଉଛି ଆମର ଗଣମାଧ୍ୟମର ପ୍ରସଙ୍ଗ।
ଆମେ ଦକ୍ଷିଣପନ୍ଥୀ
ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ - ରଜତ ଶର୍ମା ଏବଂ ଅର୍ଣ୍ଣବ ଗୋସ୍ୱାମୀଙ୍କୁ ଦେଖିଛୁ। ଆମେ ଶେଖର ଗୁପ୍ତା ଭଳି ଲୋକଙ୍କୁ
ଦେଖିଛୁ। ଆମେ ଏଥର, ରାଜଦୀପଙ୍କୁ ଦେଖିଛୁ। ତେଣୁ, ଦେଖନ୍ତୁ,
ଆମେ ଏହି ଆବଶ୍ୟକତା କାହିଁକି ଅଛି ତାହା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଛୁ ବୋଲି ଆମେ ଜାରି ରଖିଛୁ।
ରାଜଦୀପ ସରଦେଶାଇ ତାଙ୍କ କୋଡ଼ିଏ ଗୁଣ ଦରମା ପାଉଛନ୍ତି, ଯାହା ହୁଏତ ଗୋଟିଏ
ବର୍ଷ ପାଇଁ ସମସ୍ତ କାରାଭାନ୍ ଚଲାଇବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ।
କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ରାଜଦୀପ
ସରଦେଶାଇଙ୍କ ଉପରେ ଏକ କାହାଣୀ କରିବା, ତେବେ ଏହା ପ୍ରଶ୍ନ ନୁହେଁ - କାହିଁକି
ରାଜଦୀପ ସରଦେଶାଇ "ସେ କୁହନ୍ତି, ସେ କୁହନ୍ତି" ଏପରି କଥା
କହି ଏତେ ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରୁଛନ୍ତି। ହୁଏତ ଲୋକମାନେ ଜାଣି ନାହାଁନ୍ତି ଯେ କାରାଭାନ୍ କେତେ କମ୍
ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରେ। ଏବଂ କାରାଭାନ୍ ରେ କାମ କରୁଥିବା କିଛି ଲୋକ ପ୍ରକୃତରେ ଆଗ୍ରହ ରେ କାମ କରନ୍ତି, ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ।
ରିପୋର୍ଟର ଖଣ୍ଡଗୁଡ଼ିକ
"ସେ କୁହନ୍ତି” ଯାହା ରାଜାଦୀପ କରୁଛନ୍ତି ସେଭଳି କହିବା ଗଣମାଧ୍ୟମର କାମ ନୁହେଁ। ବରଂ କ'ଣ
ଭୁଲ, କ'ଣ ତଥ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ, କ'ଣ ଘୃଣା, କ'ଣ ଭୟଙ୍କର, ଏହା ଗଣମାଧ୍ୟମର ପ୍ରସଙ୍ଗ। ଏସବୁ ଆବଶ୍ୟକ। ଆଜିର ସମୟରେ ନିରପେକ୍ଷ ଦେଖାଯାଉଥିବା
ବ୍ୟକ୍ତି ଯାହା ପ୍ରକୃତରେ ନୁହେଁ ତାଙ୍କୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବା। ତୁମେ ଦେଖ, ଯଦି ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ନିନ୍ଦନୀୟ ତେବେ ଏ ସମ୍ପର୍କରେ ଅଧିକ ଆଲୋଚନା ଆବଶ୍ୟକ।
ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି
ଯେ ଆମେ ନାଜି ଜର୍ମାନୀର ନିକଟତର ହେଉଛୁ – ଏହାର କିଛି ଲକ୍ଷଣ ଏବଂ ପ୍ରତୀକ ଅଛି ଯାହା ବାରମ୍ବାର
ପ୍ରତିଫଳିତ ହେଉଛି। କିନ୍ତୁ ଏପରି ସମୟରେ ଆପଣ କହିବେ ନାହିଁ ଯେ,
"ଓଃ, ବିରୋଧୀ ଏହା କହୁଛନ୍ତି,"
"ଓଃ, କର୍ମୀମାନେ ଏହା କହୁଛନ୍ତି,"
ଏବଂ "ସରକାର ଏହା କହୁଛି"। ବରଂ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଭାବରେ କ୍ଷମତା
ଯେଉଁଠି ଠୁଳ ହୋଇଛି ତାହାକୁ ଆପଣ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବେ। ଏହି ଭୂମିକା ସାମ୍ବାଦିକଙ୍କୁ ଯେମିତି କରିବାକୁ
ହେବ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ କିଛି ଦାୟିତ୍ଵ ନେବାକୁ ହେବ। ସେମାନେ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବା
ଆବଶ୍ୟକ।
No comments:
Post a Comment